Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
SS

PS proč se člověk znalý tétoproblematiky nepustí raději do spekulace, že si AB z firmy půjčil 1,5 mld, které ale půjčil zpátky firmě formou nákupů dluhopisů, a vytáhl tak z firmy 6% ročně? firma si úroky odečte z daňového základu, takže oškube státní rozpočet a přitom se jedná o výdaj, který nesouvisí s podnikatelskou činností. a AB vytáhne z firmy část zisku, který navíc nemusí danit. daň byť nulová, je proto srážková, protože se sráží rovnou a příjemce už dále nemusí uvádět přijaté úroky mezi příjmy. A jaká je spojitost s korunovými dluhopisy? skoro žádná; "žádná" proto, že stejnou operaci mohl provést s dluhopisy, z jejichž kuponů srážková daň vyjde větší než nula. a "skoro" proto, že se jednak v touze po penězích vydal cestou maximalizace zisku (když už tahat, tak nedanit), a jednak proto, že by nenulovou srážkovou daň musel státu odvést ten, kdo ji srazil a současně státu sdělit, za koho daň srazil, neb jak víme, srážková daň je jen záloha na daň z příjmu, takže by stát hned věděl, že AB tahá z firmy peníze formou úroků. No není to lepší příběh než o tom, jak někdo přece musí vědět, jak funguje srážková daň?

1 1
možnosti
SS

Typický pan Makovec. Nejdříve si vyrobí čerta na zdi a pak s ním bojuje až ho porazí. Nebudu psát, že "jsem si myslel", ale rovnou napíšu, že všechno bylo jinak. A se srážkovou daní, v které je pan Makovec asi machr, to mělo pramálo společného. Celá kauza je o tom, že i) AB nevysvětll, kde najednou vzal hotovost v řádu dvou miliard korun (ne jeslti vydělal za svůj život, ale kde vzal hotovost!), a za ii) že jako člověk, který každé "ojebání", byť legální, nazývá krádeží, sám využil příležitosti, když tehdejšímu zákonodárci uteklo, že zaokrouhlením skoro nuly je nula (pomíjím podezření, že mu na to půjčila sama firma, jejíž dluh si koupil). A je jedno, jestli se daň z příjmu, o kterou jde, vyplácí způsobem srážkové daně nebo způsobem jiným. Mimochodem i dnes se vydávají spořící dluhopisy v nominálu 1 koruna a přesto se dnes se zdaňují, i když je kupuje desetitisíce lidí. Takže pane Makovec, najděte si jiného čerta na zdi, nějakého reálného, mi například vadí, že mi na ovoce, na zboží obecně lepí nálepky, které nejdou sundat, nebo že než se dovolám na call centra utilit, tak se mi vybije mobil, i když je to zdarma...to byste neuměl vyřešit?

0 2
možnosti
Foto

Zajímavé, já jsem si celou dobu myslela, že nejde o danění dluhopisů, ale o to, že si pan čestnýnikdyjsemnekradaninekrátil nemohl vzpomenout, kde že přesně vzal na nákup dluhopisů.

2 0
možnosti
Foto

Tak to jste si myslela mylně...:-)

0 2
možnosti
LK

Dobrý den pane Makovče, nechci a nebudu polemizovat o tom, zda se výnosy z korunových dluhopisů daní a jak. Pokud si dobře pamatuji, tak cílem vydání těchto dluhopisů ČR bylo zlevnění státního dluhu a především stažení peněz od občanů ČR. Dle mě dostupných informací se cíl podařilo naplnit a důkazem je cca 73 000 investorů.

Nedokázal jsem ale najít jinou firmu kromě Agrofertu, která by vydala korunové dluhopisy a ty ba nakoupil (měl možnost nakoupit) pouze majoritní majitel. Toto je alespoň pro mě to zásadní.

Pokud mi můžete poradit, kde bych mohl dohledat případné další emitenty ze soukromého sektoru, tak budu velmi rád.

2 0
možnosti
Foto

Dobrý den, projekt dluhopisů pro občany byl můj nápad, a tak o tom vím docela hodně...Nabízel jsem to několika ministrům financí a ke cti pana Kalouska slouží skutečnost, že ten projekt nakonec dotáhl do úspěšného konce. Emitentů korunových dluhopisů (s podivným nulovým daňovým režimem) bylo více než 500 a já sám jsem se asi na 20 emisích podílel odbornou radou. Žádný oficiální seznam těchto emisí neexistuje, a tak musíte hledat...Zdrojem informací mohou být majetková přiznání politiků (hlavně senátorů), kteří jako zdroj vedlejších příjmů uvádějí dluhopisy, dále z výročních zpráv vytipovaných společností a nebo podle evidence ISIN, kterou vede CDCP,...Já jsem stále vázán mlčenlivostí, a tak Vám držím palce! Taky můžete požádat o informaci ČNB, která je odpovědná za dohled nad kapitálovým trhem. Dejte mně prosím vědět, co Vám odpoví...:-)

1 0
možnosti
Foto

Tyhle zákony jsou proto, aby lupič nemusel olupovat sám sebe.

Jinak je dobře, že je zde nějaké pravidlo, které neumožní někoho oloupit.

0 0
možnosti
RH

O zákon nejde, ať byl jakkoli špatný. Podle všeho totiž k žádnému reálnému nákupu dluhopisů nedošlo a jednalo se o virtuální operaci z cílem vyhnout se zdanění zisků Agrofertu. Proto je podstatné, jestli došlo k reálné platbě a jestli nebyl úrok přemrštěný.

6 1
možnosti
Foto

Dopátrat se toho, jak to přesně bylo, je pro gramotnou státní správu otázka jednoho dne...Samozřejmě pokud se chce...:-)

3 0
možnosti
JS

Nestačím se divit tomu, že si už nikdo nepamatuje, že ty korunové dluhopisy vymyslel mistr Kalousek. Holohlavý génius se může zbláznit, ale na Kalouska si netroufá - asi ví proč.

2 3
možnosti
Foto

Vydávání korunových dluhopisů, zjejichž výnosu se neplatí žádná daň, bylo po určitou dobu legální. Smyslemzákona, který to umožnil, bylo, aby potřebné firmy získaly jednoduchý přístupke svému financování, respektive úvěrování. Byl Agroferttakovou potřebnou firmou? Zcela jistě nikoli. Žádnou investici ve výši 1,5miliardy korun nepotřeboval. A kdyby snad ano, na finančních trzích by půjčku pořídil klidně na 1% úrok, nikoli za6 %, jako když si „vypůjčil“ od Babiše.Smysl téhle finanční operace byl úplnějiný. 1 500 000 000 korunových dluhopisů s úrokem 6 % procent vytváří Babišoviosobní zisk 90 milionů korun ročně. Agrofert těch 90 milionů ročně pošleBabišovi, zároveň si Agrofert o 90 milionů sníží daňový základ, Babiš 90 milionůzkasíruje, avšak z 90 milionů osobního zisku neplatí žádnou daň. Dvojitý zásah!Taková hezká malá (spíše však velká) domů. Za deset let si tak svérázný ministrfinancí přijde na nezdaněnou miliardu korun. Pro lepší představu pro naprostouvětšinu lidí nepředstavitelného: miliarda je tisíc milionů. No, nekupte to! Tohle udělal Babiše před dnem, kdy měl přestat teno zákona platit.RvRv

7 2
možnosti
Foto

Byl to od počátku legislativní zmetek a chyběla politická vůle tehdejšího ministra financí postihnout "daňové optimalizátory". Zákon jasně říkal, že se platí 15% srážková daň z výnosů u dluhopisů a způsob zaokrouhlování je jen technický detail...Pokud by stát chtěl, aby se výnosy dluhopisů nedanily, tak by to jasně a srozumitelně udělal, jak tomu v 90. letech u některých emisí dluhopisů bylo.

3 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS