Pane Makovče ono ani tak nejde o ty dluhopisy

Jde o jiné problémy:

1/ Kde na to Babiš vzal-sám se zamotal do toho kolik měl příjmů

2/ Bylo to výhodné pro Agrofert? Jak sám uvádíte Babiš a Agrofert nejsou jedno. Pokud to pro Agrofert bylo nevýhodné mohlo by se jednat nejen o krácení daní, ale i o porušování povinností při správě cizího majetku.

3/ Je rozdíl mezi nemorálním a nelegálním. Pro ministra je nepřípustné i jen nemorální, kterým získal Zprofit. Zejména když profit byl na úkor státu (daní) a dotyčný je ministrem financí.

Ad 1) Pokud jste četl pozorně, tak píši, že původ peněz je emitent dluhopisů před jejich prodejem povinen prověřit.

Ad 2) Existuje běžně situace, kdy vydání dluhopisů je výhodné jak pro investora tak pro emitenta. Dokonce je tomu tak u drtivé většiny realizovaných emisí dluhopisů.

Ad 3) Na rozdíl od Vás si nemyslím, že posuzování morálnosti nebo nemorálnosti konkrétních činů jednotlivých osob je tak jednoduché a jednoznačné...

Pane Makovec, přečetl jsem si vaše odpovědi diskutujících a nabyl jsem přesvědčení že skutečně jste se stal hlásnou troubou p. Babiše. Buď jste mu připravoval podklady k Moravcovi nebo jen opakujete to co Babiš drmolil, věrná je i textová formulace Vašich odpovědí. Odpověď je v podstatě jednoduchá, Agrofert je Babiš a tak on sobě prodal korunové dluhopisy se 6% úrokem bez danění (1,- Kč= 0,60 Kč daň ́= 0,00 Kč platba, protože hodnota 0,60Kč se zaokrouhluje dolů) a také sobě vyplatí tento úrok, který se nedaní a defakto si sníží hospodářský výsledek o 6% před zdaněním. A toto provedl jako poslanec a ministr financí.

No tak 6% z 1.-Kč je 0.06Kč když už a právě že toto provedl před tím než byl poslanec a ministr úplně stejně jako mnoho jiných.Fakt je ten,že ten pořad byl tak nevyvážený a neobjektivní až z toho bolely oči.A to nebylo v ČT poprvé,ani naposledy.Podobné je to v pořadech o panu prezidentovi.ČT by si mohla uvědomit,že na poplatcích ji platí všichni lidé a podle toho se chovat.

Moravec byl trapný, slušná televize by mu dala padáka.

Paán napsal zajímavý článek ale v podstatě ho tím pověřil asi pan Babiš.Nějak zapomněl na to že Babiš prodal své tyto dluhopisy sám Babišovi taky se vyhnul placení daní a udělal to jako politik a jako ministr financí. Tak pane nedělejte z nás pitomečky. Možná je to ve vašich kruhách normální ale, že není normální prodat prodat své dluhopisy sám sobě, za účelem daňové optimalizace, ví celý svět. Jen k nám to nějak nedošlo. Pozdravujte svého kámoše - MF.

Dluhopisy prodal ne Babiš Babišovi, ale Agrofert Babišovi, ale to je asi pod Vaši rozlišovací schopnost... Jinak není nic neobvyklého, že si emitent koupí své vlastní dluhopisy, ale to je na jiné (dluhopisové) téma... Dělají to i největší světové firmy a dokonce i jednotlivé státy...Nemám potřebu z nikoho dělat pitomečky, naopak chci i z některých pitomečků dělat informované čtenáře...Odkud znáte mého kámoše Mirka Foukala? Jiného s těmi iniciály neznám a Mirka F. jsem asi 10 let neviděl...

Vydávání korunových dluhopisů, zjejichž výnosu se neplatí žádná daň, bylo po určitou dobu legální. Smyslemzákona, který to umožnil, bylo, aby potřebné firmy získaly jednoduchý přístupke svému financování, respektive úvěrování. Byl Agroferttakovou potřebnou firmou? Zcela jistě nikoli. Žádnou investici ve výši 1,5miliardy korun nepotřeboval. A kdyby snad ano, na finančních trzích by půjčku pořídil klidně na 1% úrok, nikoli za6 %, jako když si „vypůjčil“ od Babiše.

Smysl téhle finanční operace byl úplnějiný. 1 500 000 000 korunových dluhopisů s úrokem 6 % procent vytváří Babišoviosobní zisk 90 milionů korun ročně. Agrofert těch 90 milionů ročně pošleBabišovi, zároveň si Agrofert o 90 milionů sníží daňový základ, Babiš 90 milionůzkasíruje, avšak z 90 milionů osobního zisku neplatí žádnou daň. Dvojitý zásah!Taková hezká malá (spíše však velká) domů. Za deset let si tak svérázný ministrfinancí přijde na nezdaněnou miliardu korun. Pro lepší představu pro naprostouvětšinu lidí nepředstavitelného: miliarda je tisíc milionů. No, nekupte to!

Může se ozvat námitka, že stejně jakoBabiš postupovaly desetitisíce jiných, kteří si „korunové dluhopisy“ pořídilitaké. To je dobrá námitka. Jenže! Nikdo z těch desetitisíců není ministremfinancí. A navíc politikem, který svoji politickou kariéru postavil v rámcitvrzení, že „všetci kradnú“, na boji proti daňovým únikům, pročež všechnyostatní živnostníky a podnikatele bere u huby a vymýšlí pro ně kontrolníhlášení a EET. Suma sumárum: Babiš káže vodu a sám chlastá víno!

A navíc! V případě Babiše a jeho Agrofertu to nenípouze obcházení zákona, nýbrž flagrantní porušování zákona. Smyslem onohonepovedeného zákona totiž bylo usnadnit financování potřebných firem (cožrozhodně nebyl případ Agrofertu), nikoli umožnit vychytralému oligarchovi, abyze svých zisků neplatil žádné daně.

Sice patříte mezi mé neoblíbené blogery, ale tady Vám děkuji za vysvětlení. Občas je časová osa hodně důležitá. Já myslel, že to Bureš průtokově používá stále.

Pane Makovče,

vzhledem k tomu, že máte dlouhodobé znalosti z kapitálovím trhu, tak je vám nepochybně znám podstatný rozdíl mezi státními spořicími dluhopisy a Babišovými dluhopisy

1) Státní spořicí dluhopisy byli veřejně nabídnuty všem fyzickým osobám v ČR a dalšímu jasně vymezenému okruhu nepodnikatelských subjektů působících ve veřejném zájmu. Průměrný věk investorů 58,5 let, většina nakoupila do 200 000 kč.

50% z 60 miliard dlupisů koupili investoři nad 60 let, celých 75% připadlo na osoby nad 50 let. Šlo tedy o dočasné uložení úspor na důchodový věk. Absolutní většina z těch 70 tisic investorů do korunových dluhopisů jsou právě ti co nakoupili to omezené množství státních dluhopisů. Ty obce a dalši organizace jednaly s péčí řádného hospodáře a uložily své rezervy do bezpečných státních dluhopisů se zaručeným výnosem - některé organizace to musí dělat povinně

Tady nikdo nebude pochybovat, že jen využili nabídku vhodné investice do bezpečných státních dluhopisů s úrokem o něco vyšším než v bankách, tedy že nešlo o daňovou optimalizaci.

A o to šlo tehdy i ministru financí - jak veřejně hlásal nabídl občanům možnost alternativní bezpečné investice, která jim vracela část povinných odvodů stát.

2) U těch dalších emitentů by FU důsledně prověřit zda nedošlo k daňové optimalizaci a případně daně doměřit a to platí i Babišovi

2) Babiš je přeci jen specifický případ - jako ministr finací hlásá, že všichní kradnů a po drobných podnikatelích jde jak slepice po flusu. Přitom sám nakoupil za 1,5 miliardy dluhopisy od Agrofertu , který 100% vlastní. Šlo o neveřejnou transakci, kterou provedl jen on sám a vyhnul se tím placení milionových daní. Přitom není prozatím schopen doložit, že měl na ten nákup své soukromé peníze. Přitom by stačilo, aby ukázal ověřený výpis bankovního účtu(účtů) kterýmmi těch 1,5 miliardy na účet Agrofertu provedl. A ten může získat během jediného dne za pár korun.

Pane Makovče.

jsem si jist, že to vše dobře víte. Tak to to nebagatelizujte.

Rozdíl mezi veřejnou nabídkou státních dluhopisů a privátní (soukromou) nabídkou korporátních dluhopisů je mně samozřejmě znám. Oba typy nabídky mají své nezastupitelné místo na kapitálovém trhu, každá má trochu jiný účel a je určena jinému okruhu investorů. Nic nebagatelizuji a uvádím, že jak původ peněz za které investoři (včetně AB) kupují dluhopisy musí být (a asi i byl) přezkoumán, tak i výše úrokové sazby dluhopisů podléhá (a podléhala) přezkumu, zda se nejedná o daňový únik.

A jak je z toho Babicovy zadku vidět ven? Není vás tam už moc?

Velmi přesně popsáno.Karma.

přesně, jak kolovrátek..