Až váš předposlední odstavec se přiblížil k podstatě problému, škoda, že jste jej více nerozpracoval.

Můj blog nebyl primárně o praní špinavých peněz, případně daňové optimalizaci nebo krácení daní...

Ještě bych doplnil, že řada podílových fondů vydávala ( a stále vydává ) podílové listy o nominále 1 Kč, protože i v tomto případě se srážková daň 15% zaokrouhluje směrem dolů na celé koruny, tedy na nulu. Byla to a stále je obecně rozšířená a legální praxe, kterou v minulosti nevyužíval pouze hlupák ( a to Babiš rozhodně není). Moravec se ukázal jako arogantní idiot, který byl evidentně instruován od ČT, že má Babiše "zmasit" před diváky. Dopadlo to naopak, jako hlupák z toho vyšel jak on, tak Niedermayer.

Koukam, ze makovec, co by podporovatel babise, uspesne zaseva sve propagansticke kamuflaze. Samozrejme, ze se stale vydavaji korunove dlohopisy, i sam stat stale vydava korunove dluhopisy. Jen by nekdo, a ne makovec, mel lidem sdelit, v cem je problem tech tzv korunovych dluhopisu. Teoreticky je jedno, jestli se jedna o korunovy dluhopis, protoze dan se pocita z kuponu, nikoli z nominalu, a ta koruna je nominal. Teoreticky korunovy dluhopis s kuponem 100% by ani tenkrat nemel nulovou dan. A za druhe, ta "chyba ministerstva", o ktere tady zatim nikdo nic nenapsal, nespociva v zaokrouhlovani. Ale v tom, ze drive se pocitala dan z kazdeho jednotliveho dluhopisu, ta vysla nula, takze kdyz mel nekdo miliardu dluhopisu, drive se secetlo miliarda nul. Dneska se vezme kupon z cele miliardy dluhopisu, a z toho se teprve spocita dan. Ps googlovanim lze dohledat, ze makovec nema moc zajem skodit babisovi. Arca, jeji majitel, a babis, skoro jedno telo jsou.

mate tam jednu logickou chybu, pisete:

"jako ministr finací hlásá, že všichní kradnů... Přitom sám nakoupil za 1,5 miliardy dluhopisy od Agrofertu , který 100% vlastní."

ono to ale nebylo "přitom".

transakce s dluhopisy probehla v r. 2012, ministrem financi se stal v r. 2014.

co mi prijde usmevne je spise ten vyvoj. jako by se z bankovního lupice stal velitel bankovni ochranky. cimz nerikam, ze to pro "banku" nemusi byt efektivni, na druhé strane ale docela rizikove.

zajímalo by mne1)kdy se s dluhopisy "roztrhl pytel" 2) zda nešlo tomu udělat přítrž obratem 3) zda nemohl být v odkladu platnosti do 31.12. úmysl, aby toho mohlo využít co nejvíc známých.

Ad 1) na podzim 2012 a v prosinci 2012 to vrcholilo (cca 500 emisí dluhopisů).

Ad 2) Stačilo, kdyby tehdejší ministr financí řekl, že je to zjevná chyba v zákoně (způsob zaokrouhlování) a zákon jasně hovoří o 15% srážkové dani a nikdo by si nedovolil daň neplatit. Namísto toho náměstek ministra veřejně vyhlásil, že pokud je v zákoně díra, kterou využívají soukromé subjekty, tak by bylo chybou, kdyby díry v zákoně nevyužívalo i samotné ministerstvo financí...

Ad 3) Asi se nejednalo o úmysl, ale obvyklá praxe je, že všechny změny daňových zákonů mívají účinnost k 1.1.

Skvělý článek, bravo.

jsem přesvědčen, že se v ledačems pletete pane Makovec. A začnu od konce-proč by měl Babiš být přítomen zpovědi Niedermayera o prodeji zlata? Můžete to své očekávání nějak vysvětlit? A dále: Niedermayer sice několikrát opravdu řekl, že o tom či onom nemá moc povědomí, ale ukázal na zásadní věc, kterou nikdo nejen nevěděl, ale ani poté nerozporoval: pokud by firma vydávala dluhopisy, a nejen s nulovou srážkovou daní, jen proto, aby majitel vytáhl pomocí kuponů peníze z firmy, tak je to jednak dodanitelné (firma si to už nebude moci odečíst jako náklad na podnikání), a jednak neetické od člena vlády, který všude křičí, jak všichni kradú. dále, co se týče uplatnění daně z příjmu na kupony, tak zdá se, že usilovně studujete, posouváte se v přesnosti popisu, nicméně problém není v chybném postupu miisterstva, ale opět to musel všem připomenout Niedermayer, že problém je v předpisu z roku 1993, který jednak stanovil zaoukrouhlování a jednak stanovil, že daň se spočte jako součet dílčích daní, či-li 100 jednokorunových dluhopisů se danilo tak, že se nejdříve spočítala daň z každého z nich a teprve pak se udělal součet. Zatímco dnes, byť u korunových dluhopisů, které se mimochodem dále vydávají, se vezme jako zákald pro výpočet celkové množství dluhopisů, takže 100 je stále 100 a nikoli jako dříve 100 krát jedna koruna. Jedině ten, kdo vlastní pouze jeden jednokorunový dluhopis ani dnes neplatí daň z kuponu. Jediná věc, co máte správně, je to, že se Moravec pustil rovnou do Babiše aniž by veřejnosti alespoň trochu ozřejmil to, o co se pokoušíte vy i já (i když vy spíše až druhořadě poté, co si nejdříve vyřídíte účty s Niedermayerem)

Zastávám názor, že prodej tzv. zlatého pokladu republiky byl stejný "zločin" jako by byl prodej korunovačních klenotů nebo jiných srovnatelných symbolů české státnosti. Samozřejmě, že prodej zlata proběhl v souladu se zákonem.... Proto lidé jako LN nemají (dle mého názoru) morální právo vystupovat ve veřejnoprávní televizi s kritikou čehokoliv a měli by se vyjadřovat pouze k onomu podivnému prodeji zlata. Pokud se tady někdo plete, tak jste to Vy, protože např. Váš příklad s daněním korunových dluhopisů je zjevný nesmysl. I vlastník jednoho korunového dluhopisu platí daň z příjmu (vzhledem ke srážkové dani to za investora platí emitent). Pokud nevěříte, tak Vám zajistím prodej jednoho korunového dluhopisu a můžete si to prakticky ověřit...

Hlavní problém Babišova "ojebání" státu je v dosud neobjasněném postupu toho, jak Babiš ty dluhopisy koupil. Koupil je opravdu za své peníze, kde je měl uloženy , byly někde uvedené jako zdanitelný příjem a byly zdaněné, objevily se ty peníze skutečně v Agrofertu na některém z jejích účtu v bance nebo se jednalo jen o virtuální účetní položky? To by zřejmě veřejnost zajímalo víc, než konstatování, že celá operace bylo jen chytré využití nedokonalosti zákona k vlastnímu obohacení, což je znakem většiny legálních daňových optimalizací.

To, že hodně Babišových kroků směřujících k tomu, jak ku svému prospěchu "ojebat" stát, se jeví v porovnání s tím, jak programově ničí živnostníky a drobné podnikatele, hodně trapně (o etice ani nemluvě), jsme si přece už zvykli.

Jedna věc je kriminalizace, zákonnost či nezákonnost, potřeba, nutnost či čistý spekul při vydávání korunových dluhopisů, především Agrofertem.

Druhá, dnes již nepoužívaná, zprofanovaná a snad u fujtajblová věc celé záležitosti, je morálka, morální hodnota, morální čistota. Sakra, co to je? Zná to dneska ještě někdo? Já bohužel ano, proto se také domnívám, že žiju v nemorální společnosti a bohužel i v zemi, která není právním státem. Protože pokud jde řada zákonů za morálku, pak jsou nemorální a svým způsobem s ohledem na ústavu nezákonné, tedy vlastně ani moc nefunguje ani ústavní soud.

Ale vraťme se k jádru věci. Člověk, který bojuje za "dokonalý" výběr daní, který k tomu používá praktiky, které evidentně poškozují podnikatelské prostředí, a to ať se jedná o hlášení k DPH, povinnost ručit za daňovou morálku svých dodavatelů a EET, tedy praktiky, které zatím tam, kde byly zavedeny selhávají a poškozují nejen ekonomiku, ale i podnikatele, by měl být sám křišťálově čistý, jak říkal Standa Gross, ale hlavně, jeho morálka v oblasti daní a vůbec daňových úlev, optimalizací a přijímání státních peněz by měla být křišťálově čistá.

Je Babiš z hlediska úhlu pohledu skrze morálku v odvodech daní a daňových manipulací křišťálově čistý? Je Babiš z toho samého úhlu pohledu křišťálově čistý v oblasti čerpání jak státních, tak evropských dotací?

Odpovězte si sami, jste moudří lidé, samostatně uvažující, jste osobnosti.

Také velice přesně shrnuto... Bohužel morálka není to, co by dnes jaksi hýbalo naší zemí, nebo světem... Ten čas zas jednou přijde, ale bude to hodně bolet...

Overit puvod penez muze emitent jen castecne. Zbytek uz je na uradech, kterym ma povinnost investici ohlasit.

Minimálně se musí investora zeptat na původ peněz, které hodlá investovat a pokud má pochybnost o pravdivosti jeho odpovědi, tak to musí ohlásit na FAÚ. Jinak případné porušení zákona č. 253/2008 Sb. , o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu ("Zákon proti praní špinavých peněz") je přísně sledováno jak ze strany ČNB tak i MF ČR (FAÚ) a ještě přísněji trestáno...

Milý pane,

Babiš si koupil za peníze, které neměl, od Agrofertu, který žádné dluhopisy vydávat nepotřeboval, slušnou hromádku za podmínek silně nestandardních.

-

Takže to celé vypadá jako tunelování firmy v kombinaci s legalizací "neoficiálních" příjmů.

Je to hrozné!!! Pan Niedermayer v ČT pouze obecně uváděl, že v případě, že by Agrofert peníze nepotřeboval (je třeba dokázat), případně že by kupující platil fiktivně (nutno dokázat) jednalo by se o podvodné získání nezdaněných peněz. Nikdo ani náhodou netvrdil, že tomu tak bylo. Pouze pan Niedermayer konstatoval, že by se měly zpětně prověřit emise takových dluhopisů. Všechny.

A ejhle: naši bulvárem zblblí hlupáčci už tvrdí, že si Babiš nakupoval za peníze, které neměl a že Agrofert měl peněz, že nevěděl co s nimi.

PS: To není obrana pana Babiše. To je upozornění na žvanily.